Kangel Inside

Na anglojęzycznych stronach popularnej encyklopedii internetowej, Wikipedii, doszło do kolejnego aktu wandalizmu Ktoś usunął artykuł dotyczący raka, zastępując go jednozdaniowym obscenicznym komentarzem na temat Matki Teresy. Brytyjskich redaktorów Wikipedii, którzy nie byli świadomi problemu, o włamaniu poinformowało Polskie Radio. Zaraz po tym właściwa strona dotycząca raka została przywrócona.

Jest to trzecie poważne włamanie do Wikipedii w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. W listopadzie wpuszczono wirusa na niemieckojęzyczne strony encyklopedii, a trzy tygodnie temu wandale z Kataru zdemolowali strony dotyczące Stanów Zjednoczonych i proroka Mahometa.

Zdaniem ekspertów takie zdarzenia obrazują wady i zalety internetowej encyklopedii. Redagować ją może każdy internauta, dzięki czemu jest ona znakomitym źródłem informacji, lecz jednocześnie jest narażona na takie ataki.

Gazeta.pl Gospodarka - "Wikipedia: kolejny akt wandalizmu"

Komentarze do powyższego tekstu w chwili pisania tej notki:

3 poważne włamanie - no tak, bo zapomniałem, że aby edytować strony na wiki trzeba się włamywać.

Autor (gość): mynthon

Skoro edytować może każdy to gdzie tu jest jakieś włamanie?

Autor (gość): x

Osobiście lubię GW, ale bardzo proszę, nie rozśmieszajcie mnie więcej takimi tekstami.

Po pierwsze: takie rzeczy są na porządku dziennym na Wikipedii, i wszyscy staramy się je cofać - do tego służy nam strona OZ, czyli Ostatnie Zmiany. Wypisane są tam wszystkie zmiany w artykułach, czynności na nich, oraz wypisywani są nowi użytkownicy. I gwarantuję, że nawet na polskiej Wikipedii jest wystarczająco dużo osób, że taka rzecz potrafi się prześliznąć najwyżej raz na kilka dni. I po następnych kilku jest odwracana.

Po drugie: szybkie musiałoby być to radio, żeby zwrócić uwagę w ciągu niespełna minuty. Źródło?

Autor (gość): Kangel (czyli ja :P)

Jak można pisać tak żałosne bzdury?

en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cancer&action=history Sami popatrzcie. To coś o M. Teresie było tam przez niespełna minutę.

Autor (gość): antytrollinho

Już nie mówię o rozmowie na IRCu polskiej Wikipedii: (to tylko fragment)

<Datrio> dobra
<Datrio> kto chce mi pomoc?
<KamStak23> w czym??
<Datrio> w namerzeniu tego debila co napisal ten artykul
<Datrio> bo zaraz lece na wywiad i nie moge go sam namierzyc
<Datrio> nie
<Remedios44> lol
<Remedios44> genialny ten atrykuł
<Datrio> Remedios: komentarz Kangela przeczytaj
<Datrio> ten "wandalizm" trwal krocej niz minute
=-= Datrio is now known as Dat|afk
<tsca> trzecie poważne włamanie do Wikipedii! :-O
<Dat|afk> tsca: to juz nieaktualne, zrobilem refresh OZ - przed chwila wlasnie bylo sto drugie
<Dat|afk> o, sto trzecie
<Dat|afk> sto czwarte
<Dat|afk> kurcze, jestesmy beznadziejni :/

A na IRCu angielskim trochę mniej, bo musiałem im wytłumaczyć o co chodzi ;) :

<Kangel> Oh, i forgot to tell you
<Kangel> Gazeta.pl wrote "Jest to trzecie poważne włamanie do Wikipedii w ciągu ostatnich dwóch miesięcy."
<Kangel> It means "It's third serious burglary to the Wikipedia since last two months"
<Kangel> :D
<kim_> Kangel, THIRD?
<kim_> Kangel, try 300000th
<Kangel> kim_: Yes :D
<Kangel> THIRD
<Kangel> :D
<kim_> just 3?
<kim_> wow...
<Kangel> That's why I'm laughing since 20 minutes :D

Oczywiście tu już nie muszę nic komentować ;)

PS. Onet też o tym napisał. Wiadomość dokładnie tej samej treści, więc nie kopiuję.

Aktualizacja: Artykuł na Gazecie się nieco wydłużył (ale błędnych informacji nie poprawiono). Nawet ośmieliłem się dodać IMO nieco ironiczny komentarz.

Aktualizacja nr 2: Na Wikinews pojawił się artykuł na ten temat napisany przez oddera.