Kangel InsideProblem z CSSem...
Wpis na poziomie 0., wysłany dnia 28 stycznia 06 roku o godzinie 23:06:22 do kategorii: Ogólne.
Pytałem się już wielu, wielu doradzało, ale nic nie działało. WRESZCIE MAM SPOSÓB! :)
Problem polegał na tym, że przy przypisaniu w CSS do linków właściwości "border-bottom= 1px dotted black" pod zalinkowanymi obrazkiami (<a><img /></a>) również wyświetlał się border-bottom mimo wpisania w CSSie
Rozwiązaniem jest wsadzenie pomiędzy <a>, a <img /> elementu <div>(i zakończenia go po <img /> właśnie, a przed </a>) i napisanie w CSS:
Minusem jest to, że trzeba brać w warstwy każdy zalinkowany obrazek, który ma nie być podkreślony. Ale czego to się nie robi ;)
Mam nadzieję, że notka została przeze mnie w miarę zrozumiale napisana...
Problem polegał na tym, że przy przypisaniu w CSS do linków właściwości "border-bottom= 1px dotted black" pod zalinkowanymi obrazkiami (<a><img /></a>) również wyświetlał się border-bottom mimo wpisania w CSSie
a img {
border-bottom: none;
}Rozwiązaniem jest wsadzenie pomiędzy <a>, a <img /> elementu <div>(i zakończenia go po <img /> właśnie, a przed </a>) i napisanie w CSS:
div img {
border-bottom: none;
}Minusem jest to, że trzeba brać w warstwy każdy zalinkowany obrazek, który ma nie być podkreślony. Ale czego to się nie robi ;)
Mam nadzieję, że notka została przeze mnie w miarę zrozumiale napisana...
Komentarze
„Standard” ;)
Tzn? :P
...może i została napisana zrozumiale, ale zrozumiana to nie pzrez wszystkich została...
...nie dotłumaczaj czasem aby - daremny trud to będzie ;)
Tego, Trzykropko szanowna, byłem pewien. Ale chyba osoba, która nie umie czegoś takiego jak np. XHTML, nie będzie pisała strony, więc jej się to do niczego nie przyda, prawda?
...ojojoj! ...jakże się pomylić można w zadufaniu swoim, Kangelku... :P
Tym razem cię nie rozumiem :)
...zapewne nie będzie to raz ostatni też ;)
Znając ciebie masz, niestety ( ;) rację
...znowu grzeszysz pychą - nie znając bardziej adekwatnym słowem będzie ;)
Oż... :P
W takim razie:
Nie znając ciebie masz, niestety ( ;) rację
...no - było tak od razu! ...a teraz siusiu, paciorek i spać, Kangelku :)))
...i w żadnym wypadku nie czytać mego jogga - treści zakazane dla małoletnich zamyślam publikować ;)
tsyklopka dzioggel peel
ENTER!
:)
Minusem jest to, że każda przeglądarka może to inaczej potraktować. Stosując taką nietypową konstrukcję swój efekt uzyskasz być może w tylko w jednej z nich.
Z całą pewnością niczego też, nie zepsujesz :).
Lepszy rydz niż nic :) Sprawdzę jeszcze pod Operą...
też działa :) Czyli dwie najlepsze przeglądarki już sprawdzone. :) A że pod IE nie działa? To dobrze! :P
"A że pod IE nie działa? To dobrze! :P"
Ok. 70% internautów używa tej przeglądarki. Tworząc stronę, która źle się pod nią wyświetla ignorujesz i odstraszasz swoich odbiorców. Nie idź na łatwiznę!
Chodzi o to, żeby używali nowszych przeglądarek, obsługujących więcej formatów. Przecież połowa arkusza CSS to komendy z wersji 2.0 które ponoć nie działają w IE...
To chyba nie jest miejsce, żeby dyskutować nad wyższością Fx i O nad IE. Argumentów jest dużo, ale jedną z zasad wolnego oprogramowania jest to, że "użytkownik używa tego programu, którego chce". Nie możesz go zmusić do używania twojego - jedynego słusznego rozwiązania, więc musisz się pogodzić z tym, że IE istnieje i brać go pod uwagę tworząc serwisy.
CSS2 ma więcej własności dla obiektów i bardziej rozbudowane selektory, w których można stosować atrybuty. IE nie obsługuje w pełnie CSS2 - własności są, ale interpretuje je inaczej niż np. Fx (Opera, też inaczej je interpretuje - patrz blog Riddle'a), a brakuje mu głównie rozbudowanej obsługi selektorów (ale to już chyba CSS2.1 jest).
Hmm, widzę, żeś napisał mi tu cały wykład, podczas, gdy ja się męczę z validatorem :)
Wiem, że powinien używać tego oprogramowania, które chce używać, ale i tak prędzej, czy później prawdopodobnie wymieni swoją przeglądarkę na inną :)
Zresztą - lepiej, by jakieś rozwiązanie działało pod niewieloma przeglądarkami, niż wogóle go nie było, nieprawdaż?
"Zresztą - lepiej, by jakieś rozwiązanie działało pod niewieloma przeglądarkami, niż wogóle go nie było, nieprawdaż?"
Priorytetem powinno być poprawne wyświetlenie treści w formie, która umożlia wygodne przeczytania. Bajery (obrazki, podkreślenia, kolory, flash (!) ) powinny być drugoplanowe.
I tak w miarę jest :)
Poza tym mógłbym tworzyć, by wyglądało również pod IE, tyle, że IE... mi nie działa.
ratunku czy zeby was zrozumiec trzeba przejsc jakis kurs?
ratunku czy zeby was zrozumiec trzeba przejsc jakis kurs?
Tak :)
no to thx za pocieszenie
Nie prościej było dać odpowiednią klasę do a?
Nie działało
Ojojoj (jak mówili inni). To trochę niezgodne ze standardami. Nie można wsadzić elementów blokowych do inline.
Zauważyłem
Tak wogóle to masz jakiś pomysł? :P
ja mam pomysl wzorowany na klasach. napisz: <a href="link.htm" class="img"><img src="" /></a>
A w css:
.img { border: 2px solid silver;
padding: 2px;
}
.img:hover { border: 4px solid silver;
padding: 0px;
}
i fajny efekt powinienes uzyskać :)
A może dać border elementowi <a> ? Może włożyć a pomiędzy span?
Pomiędzy spanem mi nie działało, ale jeszcze raz sprawdzę. A co do bordera - chciałem to zrobić w CSSie :) Chociaż mam już pewien pomysł..
Nie no, wkurzyłem się. Zamiast podkreślenia do linków dałem inny kolor - tak jak w tym szablonie ;)